Nun, Fisch und Schlange einfach umzudrehen finde ich schwierig – wegen der „Symbolik“, die da mit drin steckt.
Ganz so einfach kann man es sich meiner Ansicht nach nicht machen, ohne eventuell grobe Verfälschungen einzubauen … (zumindest muß man dann Fisch und Schlange konsequent in allen Stellen umdrehen, aber auch das greift wohl zu kurz)

Grüße,
Götz

Hallo Björn,

nein, aber die Schlange wird ja nicht nur an dieser Stelle verwendet – und ist insofern nicht ein x-beliebiges Tier im Kontext der Bibel.
Ich weiß nicht, ob der Fisch auch an allen Stellen „funktioniert“ – „auf Fische und skorpione sollt ihr treten“ (frei aus dem Kopf). Das klingt doch ein wenig wirr?
Ganz abgesehen von der Rolle des Fisches im Sündenfall … und ein paar Schlangen und ein paar Fische reichen für viele Menschen? – Nun, da scheint mir die Ersetzung noch am problemlosesten, doch da an dieser Stelle „Fisch“ nicht als „besonders gutes Essen“ angesehen wird (würde ich zumindest spontan so sagen), sondern primär als ein Lebensmttel, um den Hunger zu stillen fände ich auch im von dir geschilderten Kontext der Amazonas-Indianer den Fisch hier passender.
Das nur die Stellen, die mir spontan in den Kopf kamen und wo ich Probleme mit dieser „Lösung“ sah.

Meiner Ansicht nach wird diese simple Termersetzung dem Sinn nicht gerecht. In Einzelfällen, wie dem von Dir ausgangs beschriebenen vielleicht, aber dies konsistent auf alle Stellen zu übertragen kann die von mir aufgeworfenen Probleme zur Folge haben.
Deswegen meine Aussage, daß mir diese Lösung „zu einfach“.

Grüße,
Götz

Das konkrete Beispiel hat ein Missionar an der FTA erzählt und ich fand es nur so bemerkenswert. Natürlich denke ich das die Wycliff Ãœbersetzer die kompetentesten sind, um auch den großen Kontext der Bibel mit zu berücksichtigen. Evtl. haben sie alle Stellen übersetzt. Aber deine Einwände machen eigentlich nur den Punkt deutlich: Es ist schwierig, mi Arbeit und Kompromissen verbunden zu übersetzen, mehr noch zu inkarnieren. Und dabei weder am Inhalt noch an der Kultur vorbei zu sein…Danke für die anregenden Gedanken!
😉
Schweden rules!
Björn

*Mist*, die <Gerücht>-Tags hats bissl zerstört…

beim nächsten mal maskier ich gleich mittels &lt; und &gt; – oder ich nehm eckige klammern

Ich finde darüber kann man jahrelang diskutieren. Aber ist es das, worauf es ankommt? Ich glaube, solange man alle Welt mit dem Evangelium erreichen kann, ist es egal, ob die gebildeten Deutschen gewisse Bezeichnungen anstößig finden oder nicht.
Mit diesen Bezeichnungen wollen die Leute einen bestimmten kulturkreis erreichen und nicht die Deutschen!

Also, was regen wir uns überhaupt noch auf?

Wer sich nicht mit dem Umsetzen jedwelcher Paragraphen auskennt, sollte mit dessen Verwendung vorsichtig umgehen. Immerhin wurden nie sie als“scheiße“ angesprochen, sondern die Veröffentlichung eines Bildes, dass in unaufgearbeiteter Form auch Kindern zugänglich ist. Ich frage mich, ob tatsächlich niemand eine Gefährdung für das Seelenwohl eines Sechsjährigen Meerschweinchenliebhabers erkennen „will“, der auch der Suche nach Tierbildern für ein Referat ohne Vorbereitung auf diese Bilder stößt. Und wenn sie gerne zusammenhangslos Paragraphen in den Raum stellen, werfe ich in diesem Zusammenhang § 8 a SGB 8 in die Diskussion ein. Es handelt sich hier nicht um eine kulturelle, sondern vielmehr um eine ethische Diskussion einer in Deutschland publizierten website. Bitte differenzieren sie sich von persönlichen Gefühlen und behandeln selbst Fakten auf der Sachebene, denn dies kritisieren sie selbst in den emotionalen Ausfüührungen der Kommentatorin. Im übrigen empfinde ich ihre Vorgehensweise ebenfalls als Anprangerung, sind Sie doch nicht bereit, das Gespäch mit betreffender Person zu führen (geschlossene Kommentarfunktion), sondern sie in diesem Blog ohne Möglichkeit der Verteidigung anzuprangern. Eine sehr mittelalterliche und diszoziale Vorgehensweise. Es sollte bei solch einer bewussten Veröffentlichung von Bildern, Texten und ähnlichen immer die Mittel der Rezension und des feedbacks gewährleistetsein. Dem müssen sich auch Autoren, Journalisten und Ähnliche stellen, anderenfalls liegt der Verdacht der Täuschung, Provokation uns Unsachlichkeit nahe. Ich bitte Sie, dies zu überdenken.

Mit Bedauern, A.